Rehabilitación post Ictus: El motivo por el cual ELEGIR es tan difícil

Si conocen el grupo ictus y hemiplejia en Facebook entenderán rápidamente de qué estoy hablando, y si no lo conocen, y son un miembro de la familia o víctima de un derrame cerebral, les sugiero que vayan tan pronto como sea posible, porque sin duda les ayudará en su camino. De hecho, compartir con más de 2.500 personas, experiencias e información sobre el accidente cerebrovascular es un arma adicional para luchar contra nuestro enemigo.

Dentro del grupo he presenciado cientos de veces en el curso de estos años, los debates, a veces más bien sobre el estilo, método, técnica o corriente de pensamiento sobre la rehabilitación, a menudo, estas disputas no conducen a un crecimiento constructivo del pensamiento, màs bien dividen y crean en el grupo una atmósfera de estadio o un foro político, donde cada se escuda detrás de su propia bandera.

Sí, es cierto, no son sólo las disputas ocurren entre profesionales, sino que también se reflejan entre los miembros de la familia y los pacientes, y es normal que sucedan.
Decirlo de esta manera puede parecer absurdo, pero no lo es en absoluto, este comportamiento es absolutamente natural y humano, estamos programados para defender nuestras elecciones, especialmente si éstas han costado muchos sacrificios y han dependido de nuestro estado actual de salud.

Siento la necesidad de analizar con ustedes este tipo de comportamiento y de comprender las raíces para poder hacerlo en futuro, un momento de crecimiento e intercambio constructivo.

En este artículo, les contaré a través del apoyo de una rama de la ciencia que se llama psicología del comportamiento, porque estamos programados para defender a toda costa nuestra elección o nuestro camino terapéutico, que nos fue propuesto aunque no elegido directamente.

Hay dos principios que sirven de catalizador a la calidez de las discusiones que desencadenan a veces incendios reales, el primero se llama el principio de coherencia, mientras que el segundo toma el nombre de prueba social.

Estos dos sencillos principios que yo les contare con ejemplos prácticos harán una discusión como la siguiente, un verdadero foro político.

MIEMBRO A:

“Alguien sabe algo sobre la toxina botulínica , me parece que ha sido beneficioso, pero aún así el brazo está duro y carece de fuerza al abrir la mano”.

MIEMBRO B: “ Mira, es mejor que no lo hagas, lo que debes hacer es el Método Perfetti, es la única terapia eficaz”

Aquí obviamente se introducen en la discusión el MIEMBRO C ( Que reafirma que todos somos diferentes, y que no a todos les puede funcionar la misma terapia),

el MIEMBRO D ( Sostiene que es necesario tomar lo mejor de cada método),

el MIEMBRO E ( Refleja algún mito sobre el Método Perfetti y defiende la fisioterapia tradicional),

el MIEMBRO F ( le dice groseramente al MIEMBRO E que no entiende nada),

el MIEMBRO G que defiende al MIEMBRO E ….. No creo que sea necesario continuar, ¿verdad?

Conocen muy bien esta dinámica, y tal vez, incluso se han dado cuenta de que se han visto involucrados, ya sea como participantes directos o simples participantes, todos sentimos que todo este humo eventualmente no conduce al crecimiento personal del grupo.

¿Que ocurre en estos casos?

Dividamos los miembros en 2 grandes categorías:

1) Quien ha realizado el proceso tradicional de la rehabilitación desde los primeros días de hospitalización.
2) Quien a un cierto punto de su proceso, ha escogido cambiar e intentar otro camino de la rehabilitación neurocognitiva o un camino diferente a aquella tradicional.

Si fuera posible hacer un censo y una comparación sobre la base de los resultados, resolveríamos el inconveniente inmediatamente, pero lamentablemente las cosas no son tan simples, y es también esta dificultad de medición la que causa este mar de confusión en las propuestas de rehabilitación y que provoca otro foco de discusión en el grupo, también este bastante popular: es decir, la discusión que tiene el tema central de la comparación entre: los que hicieron una buena recuperación y los que no, si tu también vives la dinámica del grupo, te sugiero que las leas AQUÍ.

Pero volvamos a nuestros 2 grandes grupos de pacientes, quienes han realizado el proceso tradicional propuesto, y quien eligió el cambio. Vemos como según la psicología del comportamiento cuanto cuesta emocionalmente cambiar y desviarse de las opciones sembradas y las elecciones de la mayoría.

Uno de los principios fundamentales de la influencia social es el principio de coherencia. Este principio describe una motivación profundamente arraigada, muchos de nosotros tenemos que comparar los compromisos tomados especialmente por aquellos activos, que requieren un esfuerzo de nuestra parte y son de dominio público.
Les hago un ejemplo práctico para entender mejor el poder del principio de coherencia.


EXPERIMENTO 1 SOBRE EL PRINCIPIO DE COHERENCIA

Algunos investigadores han contratado a un actor en la playa dejando una radio junto a su toalla, y le piden a la persona cercana de echar un vistazo a sus pertenencias personales, mientras que el se bañaba en la playa. A otro actor se le dió el rol de robar la radio y escapar.

El resultado fue ilustrativo, de hecho, 19 de cada 20 que verbalmente confirmó el compromiso de vigilar sus pertenencias personales fue a la persecución del ladrón falso, mientras que sólo 4 de 20 de los sujetos que no habían sido obligados a estar atentos de los efectos, se lanzaron en persecución.

Esto nos hace comprender cómo la coherencia con un compromiso es para nosotros un comportamiento que tenemos que satisfacer.
Como pueden ver, el principio de coherencia es tan fuerte que nos empuja a hacer algo que normalmente no haríamos, incluso para dar fe a un compromiso asumido.

EXPERIMENTO 2 SOBRE EL PRINCIPIO DE COHERENCIA

Una investigación canadiense sobre el comportamiento de los apostadores ha revelado claramente uno de los mecanismos de la coherencia como comportamiento automático nos permite guiar nuestra conciencia.

El estudio fue dirigido a los apostadores en un hipódromo, donde la confianza de la posibilidad de victoria del caballo elegido, aumentaba considerablemente en el momento en el cual realizaban la apuesta.

Obviamente a nivel ambiental nada había cambiado, pero nuestro sistema cognitivo tiene la tarea de alinear nuestros argumentos y expectativas con las elecciones hechas. Es un fenómeno que toma el nombre de consonancia cognitiva.

Además, para comprender aún más la razón de nuestro empeño de permanecer coherentes con la elección que tomamos, debemos tener en cuenta el valor absoluto que confiamos al ser coherentes. La coherencia en la mayoría de los casos, se valora como un valor útil y se asocia con la integridad personal, mientras que la incoherencia es considerado como un aspecto negativo de la personalidad.

Si lo pensamos, la coherencia es un proceso que nos hace mover en nuestras vidas de una manera razonable y productiva, de lo contrario, estaríamos expuestos a todas las posibles variables de elección. Y elegir siempre es un momento problemático, por lo que provoca un verdadero dilema emocional, especialmente en nuestro caso, que nos enfrentamos a opciones sobre nuestra salud.
En la exposición emocional, se agrega el miedo de salir de un camino conocido por la incertidumbre. En el mundo de la rehabilitación, entonces, la elección parece enormemente amplia, y la familia que adopta decisiones compulsivas, incoherentes y contradictorias, cambia vivazmente las propuestas terapéuticas en búsqueda de la “solución”, de hecho, sujeta a todo golpe de viento y rara vez obtiene los resultados esperados.

Sin embargo, esas ventajas de la coherencia nos hacen caer en el hábito de mantener nuestros comportamientos de manera automática, incluso en las situaciones en que es mejor no hacerlo, pero es un atajo de comportamiento que nos permite tomar decisiones rápidamente sin estrés de lo desconocido y sin temor al fracaso. La coherencia es como un programa de comportamiento pre-impreso y programado,para que de frente a un tema ya sepamos en que creer, qué decir y cómo actuar, o de una manera consistente con la decisión tomada.

Tenemos que considerar que desde el momento del derrame hasta el alta de la clínica de rehabilitación, nuestras opciones son bastante limitadas, es decir, entramos en un binario de opciones ya empaquetadas y etiquetadas, a las que debemos adaptar y alinear obligatoriamente, ya que no tenemos herramientas y medios para cuestionar ninguna de las opciones hechas en ese primer período de atención.

Hay un ejemplo literario ilustrativo, que puede explicar perfectamente este fenómeno social, y es el mito de la cueva de Platón, del cual sólo mencionaré las partes finales, pero los invito a leer en su totalidad porque es iluminador. De hecho, el prisionero que se libró de las cadenas, logró ver la belleza del mundo fuera de la cueva …

[él querría regresar a la cueva y liberar a sus compañeros, siendo feliz por el cambio y probando por ellos una sensación de compasión por ellos: el problema, sin embargo, sería convencer a los otros prisioneros a ser liberados. De hecho, durante este período, muy probablemente sería objeto de burla por parte de los prisioneros, ….. podría empujar a los otros prisioneros a matarlo si trataba de liberarlos y sacarlos a la luz, en cuanto a la opinión de ellos, no valdría la pena el dolor de la ceguera y la fatiga del ascenso para ir a admirar las cosas que él describió.]

Para una lectura rápida del mito de la caverna les sugiero wikipedia.

Además de este fenómeno de comportamiento humano de compromiso y coherencia, se añade uno de los más poderosos para guiar nuestras elecciones y nuestro comportamiento de forma automática:

El mecanismo de la prueba social.

Lo sé, están pensando que siempre han estado pensando con sus cerebros y que no son fácilmente influenciados por lo que otros dicen o hacen. También pienso eso de mí obviamente, pero no es exactamente así: estamos muy influenciados por el comportamiento de los demás. Incluso en este caso, la prueba social, es decir, la confirmación de lo que otros ya están haciendo, es un atajo de toma de decisiones muy importante para nosotros, lo que nos permite tomar la decisión más probable en un tiempo oportuno.

Quiero traerles algunos ejemplos prácticos. No he estado viendo la televisión desde hace unos años y no sé si todavía existe el programa “millonario” en el que el presentador le preguntó al competidor si quería la ayuda del público, aquí está un primer ejemplo de prueba social, recuerdas lo difícil que no era alinearse con respuesta de la audiencia?

Lo ven en este video que muestra el experimento de Solomon Asch, es por esto que el fenómeno se llama Asch conformity, que demuestra cuán poderosa es la presión de las decisiones de un grupo sobre las personales, que te empujan a equivocarte aun teniendo de frente la evidencia.

Ejemplos hay en miles (¿has notado la imagen inicial del artículo?), o como por ejemplo, quien se encuentra en problemas y pide ayuda a los transeúntes y nadie ofrece ayuda, en cuanto todos vemos que nadie lo hace nos alineamos, les pongo un video para mostrarles cómo la prueba social, en nuestra comunidad es un elemento muy poderoso de la influencia de nuestra conducta.

Aquí se puede ver el efecto pasajero, bystander effect (efecto espectador), para notar que la persona que ofrece ayuda al final es un profesor cuya responsabilidad dentro del instituto es mayor que todos los demás estudiantes.

Como ven, cuando tenemos que tomar decisiones para nuestro miembro de la familia que después de un ictus está en una cama de hospital, con opiniones inseguras y malsanas de los médicos, y que con mayor frecuencia nos dan poca esperanza de una recuperación considerable, estamos en un estado de miedo, fatiga e incertidumbre, ciertamente no son las mejores condiciones para tomar decisiones en extrema lucidez. Por esta razón, en estas circunstancias, los fenómenos conductuales de coherencia y de la prueba social nos ayudan e influencian a alinearnos con las decisiones tomadas (activamente o no), y luego nos llevan en el futuro también, cuando las aguas se han calmado, a apoyar las decisiones de manera decidida hechas en pasado.

En cuanto al miembro B, que ha logrado desprenderse de las elecciones anteriores y optar por la rehabilitación neurocognitiva, ha tenido que enfrentarse a una dolorosa elección en términos de compromiso racional y emocional. Tuvo que hacer un salto intuitivo y emocional para embarcarse en un nuevo camino.

De hecho, estadísticamente, la mayoría de mis pacientes inició una nueva ruta conmigo en promedio después de 12 a 18 meses del evento, y en promedio son pacientes medio-graves, por lo que la dificultad en la elección fue, sin embargo, mitigada por la ineficacia de los tratamientos precedentes y superar el umbral de recuperación que muchos médicos definen; es decir, aquella del año, además del cual, según ellos no hay más recuperacion.

Obviamente, y afortunadamente, no es así, sería como negar un principio cardinal de nuestro sistema nervioso central,es decir, su plasticidad.
En los últimos tiempos debo decir que me complace oír, un aumento de la inmunidad al fenómeno de la conformidad.

Al analizar las solicitudes que recibimos por correo electrónico o por teléfono, nos damos cuenta de que los familiares y los pacientes nos están preguntando casi inmediatamente después del evento, para tener explicaciones y aclaraciones sobre el futuro, y luego los vemos de nuevo un año más tarde, después que han seguido de todos modos el proceso tradicional.

Últimamente, sin embargo, vemos un aumento en el número de familias que deciden activamente desviarse de las vías tradicionales para recibir un tratamiento de rehabilitación neurocognitiva, probablemente porque al aumentar el número de personas que desean un tratamiento de rehabilitación neurocognitiva simultáneamente aumenta la repercusión social asociada con él, haciendo la elección menos dolorosa y cansada.

Por lo tanto, me gustaría poner a ambos miembros A (Elección conforme) y B (Elección no conformes), frente a la evidencia de que a menudo, nuestro apoyo a una razón de rehabilitación en lugar de otra depende en gran medida de nuestro empuje interno para justificar nuestra elección, consciente o guiada por otros, y luchar verbalmente para defenderlo o difundirlo, y a menudo es sólo un mecanismo de defensa para mantenerse alineado con la misma, y no crear una disonancia cognitiva que para nuestra conciencia es costosa y dolorosa de manejar.

Por esto, les pido que compartan sus experiencias y sus decisiones abiertamente, y aunque tengan la más absoluta convicción de que su camino terapéutico ha sido el mejor y lo hablan incluso con causa cognitiva porque han intentado muchas, no traten de forzar su elección enérgicamente, disminuyendo aquella de los demás, porque en lugar de ayudar a su interlocutor a considerar su punto de vista, simplemente lo harán atrincherarse màs en su red de mecanismos de coherencia para mantener la decisiones tomadas en el pasado.

Y ahora conocemos el resultado, es decir, la génesis del conflicto verbal.

Escribiéndolo en este artículo, quiero recordarmelo a mí mismo, de hecho, incluso al escribir, se me escapa a menudo una comunicación poco diplomática y a veces dura, que es el resultado de mi entusiasmo y pasión por mi trabajo.

Lo que sucede entre ustedes pacientes y familiares, en mi campo, ocurre con mis colegas. Por ejemplo, tan pronto como terminé de escribir un artículo que habla de los cliché referentes al Método Perfetti, me dije: “Felicitaciones Valerio, has hecho lo opuesto a lo que tienes que hacer si quieres tocar suavemente la conciencia en lugar de contraerla”

Definitivamente, fue un artículo que escribí rápidamente, particularmente sentí que debía hacerlo y me lo concedí, tal vez para mantenerme coherente por la elección de escribirlo :). El artículo sobre los cliché es este.

Aquí consigues nuestra newsletter, donde cada día alrededor de 20 entre pacientes, familiares y profesionales se inscriben para recibir gratuitamente otros contenidos especiales sobre el ictus cerebral y su recuperación. El primer reporte será “10 cosas que debes saber sobre el ictus”.

Dt Valerio Sarmati